Förra veckan kändes som startpunkten för nästa kapitel i Bitcoins utveckling. Bitcoin har blivit så stort, viktigt och etablerat så världens stater med USA i spetsen känner sig tvungna att försöka reglera Bitcoin då det är helt klart att uppfinningen Bitcoin inte bara är här för att stanna utan växer exponentiellt i hög fart och på 10-20 års sikt kommer att få större påverkan på allas liv än internet.

Nu har vi flera år framför oss där det kommer att göras försök med globala och nationella regleringar som kommer att kännas tudelat, där lagstiftarna hela tiden är steget efter med ett ökande avstånd till utvecklingen i Bitcoin-världen.

På den positiva sida finns mycket som till exempel att med ett tydligare regelverk så kommer banker och andra aktörer i finansvärlden att känna sig tryggare att delta i Bitcoin-revolutionen och sluta med dumheter som att inte hantera överföringar till crypto-börser och till exempel börja erbjuda lån med Bitcoin som säkerhet. Det kommer också att öppna upp för många investerare som idag inte vill delta då dagens regler är otydliga, bland annat pensionsfonder och försäkringsbolag.

Nya lagar och regler kommer såklart att uppmärksammas av media och förhoppningsvis skapa en bättre balans i deras rapportering som i sin tur kommer att få fler personer. att bli positiva till Bitcoin.

Listan över de negativa konsekvenserna innehåller mycket men jag tror att det kokar ner till två punkter:

• Okunskapen hos lagstiftarna och politikerna kommer att bli jobbig och leda till många förslag som inte fungerar i verkligheten när de ska stoppa in Bitcoin i befintliga regelverk. I takt med att de lär sig mer så kommer det att uppstå stor frustration hos dem då de inser att de inte kan reglera ”ett öppet globalt protokoll för värde på internet” vilket leder till enda möjliga lösningen i deras värld – förbjud Bitcoin – som de under ännu större frustration inser inte går att göra
• Reglerna man kommer att skapa kommer att fungera bra för Bitcoin som investering men inte Bitcoin som betalningsmedel, framför allt med Lightning Network (LN). Att säkerställa att växlingen från Bitcoin till kronor sker på ett lagligt sätt och att skatten betalas kommer att fungera men hur ska de kontrollera så att jag betalar skatt på min 1-krona som jag betalde med Bitcoin för att lyssna på en pod, läsa en artikel eller köpte en kopp kaffe med?

Det händer mycket inom lagstiftning i flera viktiga länder och jag tänkte titta lite närmre på:

• USA
• EU
• FAFT, Financial Action Task Force, en global organisation som nästan känns som en hemlig spionorganisation med internationella diplomatpass och mycket inflytande

USA

För två veckor sedan så presenterades första delen i en infrastruktursatsning i USA på ca $1.000 miljarder. För att finansiera satsningen så har man identifierat att förbättrad uppföljning av crypto-affärer skulle bidra med $28 miljarder av finansieringen. Förslaget, som nu gått igenom Senaten, innebär att alla Bitcoin- och crypto ”brookers” måste genomföra KYC- (Know Your Customer) och AML- (Anti Money Laundering) kontroller samt rapportera alla affärer och transaktioner till amerikanska skattemyndigheten.

Bitcoin-världen reagerade extremt mycket på att det inte finns någon definition av brooker i lagtexten utan alla som är involverade på ett eller annat sätt skulle kunna definieras som en brooker: miners, wallet- och andra mjukvaruutvecklare, LN-node-ägare, till och med privatpersoner som skickar Bitcoin till varandra.

Ett antal senatorer över partigränserna (”bi-partisan” på amerikanska) gick samman och skapade flera förslag på förtydliganden men till slut så föll detta på att en enda senator, en nästan 90-årig man, sa nej då han inte fick igenom sitt förslag på mer pengar till militären. Nu ska förslaget godkännas i Kongressen för att sedan bli lag i början av 2023 och under tiden fram till dess så ska detaljerna i lagen jobbas fram.

Det skedde en enorm mobilisering i Bitcoin-världen under två veckor och där finns flera politiker och personer i deras närhet som ger samma bild av total chock inom finansdepartementet och bland icke Bitcoin-kunnig politiker. Hur kunde denna ”lilla” detaljen skapa sådan opinion och nästan stoppa infrastruktursatsning? Finansdepartementet som tydligen medvetet använde en bred, öppen text med syfte att kunna ha en dialog i detaljarbetet och politikerna som trodde att Bitcoin är en liten fråga som man lagstiftar om en gång och sedan är det ”löst” för alltid insåg att de 46 miljoner amerikanerna som har Bitcoin är en stor och viktig kraft.

I debatten kring lagförslaget så ställdes Innovation mot Kontroll och förvånansvärt många senatorer ställde sig upp för Bitcoin och den innovation som kommer med all utveckling som sker och t.ex. Ted Cruz påtalade att Bitcoin är riktigt svårt att förstå och kunskapen måste ökas för att kunna lagstifta på ett vettigt sätt. Angående lagtexten så har finansdepartementet nu flera gånger förtydligat att de inte menar att miners, utvecklare med flera ska klassas som brookers och det känns just nu som om lagstiftningen kommer att bli OK, det är kring DeFi striden kommer att stå.

Parallellt med ovan så pågår ett annat arbete som kanske är ännu viktigare, hur ska Bitcoin och cryptovalutor klassas så att man vet vilken befintlig lagstiftning som gäller och behöver uppdateras samt vilken myndighet som är ansvarig.

Två begrepp står i fokus, är Bitcoin och/eller shitcoins en Security eller en Commodity?

• En Security är definierat som finansiellt instrument som representerar ett ekonomiskt värde och ägande i detta värde, det vill säga aktier och lån. Ansvarig myndighet är amerikanska finansinspektionen SEC
• Commodity är råvaror och valutor och regleras av CFTC, Commodity Futures Trading Commission

Båda regelverken är minst sagt omfattande men jag uppfattar lagstiftningen kring Securities som den viktigaste för crypto, mängden regler och tillstånd som ska vara på plats för att ge ut och handla med en Security är riktigt stor, allt för att se till att ”skydda” privatpersoner från scams och annat elände.

Bitcoin är redan klassat som en Commodity, det är en decentraliserad ”vara” där ingen har något avgörande inflytande. Som jag uppfattar det så kommer arbetet med klassningen inte att påverka Bitcoin.

För shitcoins med Ethereum i spetsen så ser det inte bra ut, allt pekar på att alla DINO (ny trendig akronym – Decentraliced In Name Only) kommer att klassas om en Security vilket innebär att alla shitcoins ska följa alla regler som aktier följer, till exempel så måste de då godkännas av SEC innan utgivning, bara ”godkända” investerare får äga och all handel ske på reglerade börser. Lägger man därtill den nya lagen kring KYC och AML så innebär det slutet för DAO med egen token som de är uppsatta idag, i princip alla har en grundare och ledning som blir ansvariga för att följa SEC regler.

Det finns flera lagförslag kring detta som diskuteras och som jag uppfattar det så finns det ingen klar deadline när det ska vara klart. SECs ordförande Gary Gensler har varit väldigt aktiv de senaste veckorna vilket kan vara ett tecken på att det kommer att gå fort. Det som är spännande med Gensler är att han fattar, han har undervisat om Bitcoin och crypto på MIT, tycker om Bitcoin men verkar minst sagt skeptiskt till shitcoins.

Jag uppfattar mycket av det som händer i USA som positivt även om processen är riktigt jobbig att följa med all okunskap och oförutsägbarhet. Framför allt så visar det med stor tydlighet att det inte finns någon hemlig plan att försöka förbjuda Bitcoin och många politiker har dels förstått att Bitcoin är något positivt, dels att riktigt många människor tycker Bitcoin är viktigt och att man får röster på att vara uttalad Bitcoiner.

En stor oro är skillnaden i utvecklingstakten inom Bitcoin och lagstiftningen, Bitcoin händer just nu medan lagstiftningen är riktigt långsam. Tänk om LNs exponentiella tillväxt tilltar och t.ex. Twitter skapar möjligheten att skicka och betala med LN i tweets redan i år och lagstiftarna får ”panik”, vad som helst kan hända då. Eller stor oro på finansmarknaderna och Bitcoin-kursen stiger kraftigt och snabbt och Etablissemanget ser en snabb omfördelning av världens tillgångar?

I slutändan så kommer Bitcoin att vinna vad som än händer så länge som användarna strömmar till, det går inte att stoppa ”ett öppet globalt protokoll för värde på internet”, bara fördröja, tror jag …

EU

I september förra året så presenterade EU sitt förslag på hur crypto ska regleras, benämnt ”Markets in Crypto-assets” (MiCA). Totalt är förslaget på 172 sidor i ett språk långt ifrån crypto-världens och ordet Bitcoin saknas helt i texten vilket ändå måste betraktas som en bedrift. Vill man ha summering av förslaget (tips – det vill man) så kan man läsa det här.

Tanken är att förslaget ska bli EU-lag under 2024 och därefter bli lag i respektive EU-land och då gälla som ett komplement till dagens regelverk för finansvärlden som MiFID 1&2, Basel 1, 2 & 3 och alla andra globala, EU och statliga lagar.

Syftet med lagförslaget är att skapa ett ramverk för utvecklingen av finansiella tjänster som bygger på blockkedjor och cryptovalutor. EU är tydliga med att man vill ha utvecklingen för att förbättra för kunderna men att det samtidigt måste ske på ett ”säkert” sätt, både från ett konsumentperspektiv och för att säkerställa finansiell stabilitet.

Förslaget riktar sig mot tre typer av cryptovalutor:

1. Utility tokens – token du köper en specifik tjänst med, skulle gissa att governence tokens finns med i denna definition
2. “Asset-referenced tokens” – det som i crypto-världen kallas security tokens, det vill säga en digital representation av en aktie, ett lån, en fastighet, råvara osv
3. “e-money tokens” – en stable coin

Central i förslaget är CASPs, crypto-asset service providers och dessa kan delas in i två grupper:

1. cryptobörser, cryptobanker och andra typer av tredje part-tjänster
2. de som skapar tjänster som bygger på en token

Förslaget innehåller två nivåer på CASPs och när man passar gränsen så behöver man söka tillstånd hos myndigheterna för att få erbjuda tjänsterna. Förslaget för gränserna är €1 million i omsättning eller värde på ICO, 150 användare, erbjuder bara air-dropps och några kriterier till.

Reglerna gäller alla som erbjuder tjänster inom EU så har DAO sin bas utanför EU så måste man ändå följa MiCA-reglerna.

Financial Action Task Force – FATF

Källan till nedan kommer till stora delar från Wesley Thysse och blogposten i denna länken som jag hittade den via Youtube-filmen hos Coin Bureau, väl värt 30 minuter att läsa och lyssna på. Som vanligt även från Wikipedia och såklart FATFs hemsida.

FATF grundades 1987 under ett G7-möte och uppdraget var att ta fram förslag på gemensamma regler för att komma till rätta med pengatvätt som idag består av 40 ”rekommendationer”. De har sedan ökat sitt uppdrag att innefatta kamp mot finansiering av terrorism (9 rekommendationer) och sedan något år även börjat utöka sitt uppdrag till att säkerställa ”finansiell stabilitet”. De har även börjat jobba med en rekommendation att alla som använder internet ska behöva logga in med ett digitalt ID och att all typ ”onion routing” som Tor och Lightning network bygger på ska förbjudas. Käckt!

Följer inte länder ”rekommendationerna” så hamnar de på FATFs grå eller i värsta fall svarta lista vilket får stora följder för hur länderna kan delta i världens ekonomiska och finansiella system. Den grå listan innehåller idag 22 länder som Albanien, Marocko, Cayman Island, Panama och Filippinerna. På den svarta listan finns bara två länder, Nordkorea och Iran. Så i princip alla världens länder följer FATFs ”rekommendationer” genom att göra dem till lag snabbt efter att det kommer till.

Organisationen har huvudkontor i Paris och som jag skrev om i början så har tjänstemännen diplomatstatus vilket innebär att de inte behöver följa ett lands lagar, inte betala skatt och man kan inte kräva ut något ansvar av dem. Deras arbeta består i att ta fram färdiga förslag på ”rekommendation” som sedan skickas ut för remiss men som i fallet med förslaget kring ”virtual assets” skriver de att de inte kommer att ta med några synpunkter från remissrundan.

Förslaget av ”rekommendationen” av hur ”virtual assets” ska kontrolleras skickades ut i mars och den slutgiltiga ”rekommendation” kommer i oktober i år. Målet med ”rekommendation” enligt bilden nedan:

Begränsa peer-to-peer-transaktioner, stable coins, privat plånböcker, anonymiteten och nya projekt.

Införa samma lagar för alla som hanterar transaktioner i crypto-världen som gäller för alla världens banker: KYC och AML-kontroller, full transparens på alla transaktioner, kunna frysa tillgångar.

Reglerna kring vad som ska kontrolleras i en transaktion summeras under en rubrik som benämns Travel Rule och är sedan många år implementerad i dagens bank- och finansvärld.

Det finns några ljusglimtar i deras ”rekommendation”; miners och nodes är undantagna, även de som tillhandahåller servrar och infrastruktur. Peer to peer transaktioner är OK, små belopp under $1000 är också undantagna Travel Rule men KYC gäller hos VASP (Virtual asset service provider, samma som Brooker i USA och CASP i EU).

Mina tankar

Det känns som man stirrar in i ett stort svart hål när man läser på om FATF, som om George Orwells bok 1984 med ”storebror ser dig” redan har hänt och att de opererar på samma sätt som Treadstone i filmerna om Jason Bourne. FATFs uppdrag och mål är anti-Bitcoins peer to peer, decentralized, open, public, neutral, trustless, borderless, permissionless, immutable, censorship resistant, anonymous.

Inga nyheter egentligen men tydligheten i deras mål påminner mej om att striden mot Etablissemanget kommer att bli riktigt, riktigt tuff och det som hänt hittills bara varit småstrider mellan spaningstrupper. Jag tror dessutom att FATF var en fiende som väldigt få visste fanns och lagförslagen i USA och EU följer till punkt och prickar deras kommande ”rekommendation” så allt tyder ju på ett nära samarbete mellan dem.

Jag tillbringar nog för mycket tid bland Bitcoin-maximilasterna på internet med en foliehatt på huvudet för att undvika chem trails och 5g-strålning. Men liknar inte FATF Illuminati? (eller valfri konspiratorisk grupp av elit för att kontrollera världen, låt oss inte bråka om det är Illuminati, Vanderbildt-gruppen eller Frimurarna). En ”hemlig” tjänstemannaorganisation som ska rädda världen från alla kriminella! Hur hamnade vi här? Bara orden ”full kontroll över alla världens finansiella transaktioner” och ”logga in på Internet” borde ju skapa revolution!

Lagstiftningen kommer att påverka utvecklingen av Bitcoin och cryptovärlden. Först stable coins, igår dök det upp ett utdrag ur kommande amerikansk lagstiftning, sedan DeFi och därefter alla DAO med egna tokens. Dagen då FATFs rekommendation kommer (oktober) så kommer priset på Bitcoin med stor sannolikhet att gå ner men sedan är det inte alls omöjligt att vi får se ett riktigt rally då de positiva sidorna av regleringen kickar in.

Bitcoin kommer att vinna över FATF!

• Mobiliseringen de senaste veckorna i USA visar på kraften hos Bitcoiners och när fler blir medvetna om organisationer som FATF och deras makt så ökar antalet Bitcoiners, jag tror ingen tänkande människa vill ha deras kontrollsamhälle, inte ens de styrande som kommer att våga stå upp när de känner att de har väljarna med sig
• Utvecklingen inom Bitcoin och det ständigt växande antalet Bitcoiners går inte att stoppa, bara fördröja. Taproot, Schnoor, side chains, Ligtning Network, äkta decentraliserad DeFi och Web3, NFT, metaverse, allt i linje med Bitcoins egenskaper och tvärt mot TAFTs mål
• Fler modiga länder kommer att följa El Salvador då de precis som El Salvadors president sa – de har inget att förlora, Bitcoin är bara en uppsida för dem, de står till stora delar redan utanför de viktiga delarna av det finansiella systemet
• Dagens ekonomiska system är trasigt, riktigt trasigt: negativa räntor, rekordmycket skulder, låg produktivitetsutveckling, ökande inkomstklyftor, rekordhöga och ständigt ökande tillgångspriser som fastigheter och aktier

Aktuell ränta för bolån hos Jyske Bank, -0,5% för ett 10-årigt lån

Det har varit jobbiga men nyttiga dagar att läsa och fundera kring lagstiftning och jag känner mej väl förberedd för både striden och (eventuell) hyper-bitcoinization.